создание сайтов: Как нужно создавать сайты

Почему все потеряшки прячутся в самом дальнем углу?
Потому что найдя, ты их больше не ищешь.

Детская загадка

В действительности, большую часть времени (если не все время полностью) пользователь только пробегает глазами по каждой странице, проскакивает по какому-то участку текста и щелкает по первой ссылке, которая заинтересовала его или хотя бы отдаленно напомнила то, что он ищет, - большая часть страницы обычно остается просто незамеченной. Мы стараемся создать чуть ли не «великую литературу» (в крайнем случае, «рекламный буклет»), тогда как пользователь воспринимает это, как «рекламный щит, проносящийся мимо со скоростью 60 миль в час». Все же, если вы хотите создавать эффективные веб сайты, следует свыкнуться с мыслью, что существуют три факта, определяющие реальное использование Интернета.

Один из немногих фактов, хорошо подтвержденных исследованиями, заключается в том, что в большинстве случаев люди стараются тратить меньше времени на чтение страниц. Вместо чтения мы бегло просматриваем текст, как бы сканируем его, ища слова и выражения, которые привлекли бы наше внимание. Исключение, конечно, составляют страницы, содержащие такие документы, как новости, отчеты, описания товаров. Но даже в этом случае, если документ длиннее нескольких абзацев, его обычно распечатывают, потому что читать с бумаги легче и быстрее, чем с экрана монитора.

Почему же мы именно просматриваем, а не читаем?

• Обычно мы спешим. В большинстве случаев, при использовании Интернета мы стремимся сэкономить время. В результате, веб-пользователи склонны действовать как акулы, которые стараются сохранить движение, потому что иначе могут погибнуть. Другими словами, у нас просто нет времени на чтение того, что нам не нужно
• Мы считаем, что нам не нужно читать все подряд. Чаще всего нас интересует только часть того, что находится на странице. Мы ищем только то, что соответствует нашим интересам или задаче, которую мы решаем, а все остальное стараемся игнорировать. Именно в процессе просматривания мы находим то, что нам нужно.
• Мы хорошо умеем это делать. Мы всю жизнь просматриваем газеты, журналы, книги, чтобы найти то, что нам интересно. И мы знаем, что этот способ всегда работает.

При разработке веб сайта мы исходим из того, что пользователи просмотрят страницу, оценят все возможные опции и выберут наиболее подходящую. В действительности, чаще всего мы выбираем не оптимальный вариант, а тот, который первым показался нам подходящим. Такая стратегия еще известна под названием «satisficing». Как только мы наталкиваемся на ссылку, которая, на наш взгляд, может привести нас к тому, что мы ищем, то, вероятнее всего, мы щелкаем по ней. Я наблюдал такой тип поведения в течение многих лет, но его значение окончательно стало для меня ясным только после прочтения книги Гарри Клейна «Источник силы: как люди принимают решения». В течение 15 лет Клейн изучал, каким образом люди разных профессий, в том числе пожарные, летчики, шахматисты, операторы атомных электростанций, принимают важные решения в условиях ограниченного времени, неясных целей, недостатка информации и изменяющихся ситуаций.

Итак, почему же веб-пользователи не стремятся найти наилучший вариант?

• Обычно у нас мало времени. Как отмечает Клейн: «Оптимизирование - достаточно трудный процесс, требующий много времени. Тогда как прикидывание оказывается более эффективным способом».
• Если выбор оказался неудачным, то это легко исправить. В отличие от тушения пожара, неправильный выбор при использовании веб-сайта приводит всего лишь к тому, что нужно один или два раза нажать кнопку «Назад». Именно поэтому прикидывание является эффективной стратегией — конечно, при условии, что загрузка происходит быстро, иначе приходится производить выбор с большей осторожностью (кстати, это одна из немногих причин, объясняющих, почему большинство пользователей избегают медленно загружающихся сайтов).
• Тщательное взвешивание всех возможных вариантов не всегда приводит к положительным результатам. В случаях, когда сайты разработаны плохо, стратегия поиска наилучшего варианта не является эффективной, и обычно лучше делать выбор наугад, а затем нажать на кнопку «Назад», если результат оказался неудовлетворительным.
• Угадывать интереснее. Это требует меньших усилий, чем предварительный поиск самого лучшего варианта. И если вы угадываете правильно, все происходит быстрее. Кроме того, это создает элемент случайности, который может привести к чему-нибудь неожиданному и хорошему.

Конечно, из сказанного не следует, что пользователи никогда не пробуют сначала найти самый подходящий вариант и только потом щелкнуть мышью. Все зависит от склада ума, количества времени и степени доверия к сайту.

Любые тестирования того, как «оно» используется - будь это сайт, программное обеспечение или бытовая электротехника - выявляют, что очень часто люди используют «что-то», совершенно не имея представления (или имея неверные представления) о том, как это «что-то» работает. Сталкиваясь с какой-либо техникой, очень немногие находят время для чтения руководств и инструкций. Наоборот, мы без оглядки прорываемся вперед и выдумываем свои неясные теории о том, как нужно поступать и как «оно» работает. Это мне напоминает последнюю сцену из «Принца и нищего», когда настоящий принц узнает, что в его отсутствие нищий использовал Главную Королевскую Печать для колки орехов (и для нищего это вполне разумно - ведь печать была всего лишь большим и тяжелым куском металла). Нечто похожее происходит и с тем, как люди используют программное обеспечение и сайты. Я много раз видел, как пользователи успешно применяли способы, совершенно отличные от тех, которые разрабатывали для них веб-дизайнеры.

Мой любимый пример - обращение к поисковой системе Yahoo. Я десятки раз наблюдал, как пользователи вводят полный URL того сайта, на который хотят попасть, причем не только в первый раз при поиске, но и каждый последующий раз, иногда даже несколько раз в день. Если вы спросите этих людей, почему они так поступают, то вам станет ясно, что некоторые из них думают, что Yahoo это и есть Интернет, и именно таким образом к нему надо обращаться. Большинство веб-дизайнеров были бы шокированы, узнав, сколько пользователей вводят URL в поисковое окно Yahoo. Подход «как получится» характерен не только для начинающих пользователей. Даже вполне опытные пользователи часто имеют поразительные пробелы в своем понимании того, как Интернет работает. (Не удивлюсь, если узнаю, что даже Билл Гейтс пользуется какими-то технологиями «как получится»). Почему так происходит?

• Для нас не важно, каким образом что-то работает. Если мы можем что-то использовать, то для большинства из нас не имеет значения, понимаем ли мы, как это работает. Это происходит не от недостатка интеллекта - по большому счету, нас это просто не интересует.
• Если что-то однажды сработало, мы стараемся это использовать постоянно. Когда мы находим что-то, что работает, пусть даже плохо, мы склонны не искать лучших вариантов. Мы принимаем лучшее, если случайно наталкиваемся на него, но редко ищем его целенаправленно.

Всегда интересно наблюдать за реакцией веб-дизайнеров и разработчиков во время тестирования их проекта. Они страшно удивляются, когда замечают, что пользователь щелкает не по тому, по чему он «должен» щелкать. Например, пользователь «не замечает» красивую и большую кнопку «Программное обеспечение», бормоча про себя: «Я ищу программное обеспечение. Нажму-ка я на кнопку «Уцененное» - это дешево, и как раз то, что мне нужно». Пользователь, может быть, и найдет то, что ищет, но, обретя, он уже не будет знать, радоваться находке или нет. Когда во второй раз пользователь поступает так же, веб-разработчики восклицают: «Надо всего лишь нажать на кнопку «Программное обеспечение»!». В третий раз вы видите, как они начинают задумываться: «А зачем мы вообще старались?..». Здесь может возникнуть следующий вопрос: «Раз пользователи, действуя «как получится», все равно достигают того, что им нужно, то имеет ли тогда смысл стремиться к «самоочевидности»?». Мой ответ - да, имеет, поскольку «метод тыка» хотя и дает иногда нужный результат, чаще всего оказывается неэффективным и приводит к ошибкам.

Если же при создание сайтов, сайт построен так, что пользователи «сразу схватывают» его, то:

• это повышает вероятность того, что пользователь найдет то, что ему нужно, а это выгодно как для него, так и для вас;
• это повышает вероятность того, что пользователь сможет охватить весь диапазон возможностей сайта, а не только тех его частей, на которые он случайно натолкнулся;
• это повышает вероятность того, что пользователь направится именно на те разделы сайта, на которые вы хотите;
• пользователь будет чувствовать себя увереннее и комфортнее при осмотре такого сайта, и, скорее всего, захочет зайти на него еще раз. Сайт, через который посетителям приходится «продираться», может существовать только до тех пор, пока рядом не возникнет другой, более удобный и понятный в использовании.

Теперь, получив нерадостное представление, что такое веб-аудитория и как она использует Интернет, вы, возможно, думаете: «А почему бы мне просто не найти место уборщика в ближайшем магазине? Может, хотя бы там мою работу оценят по достоинству?..». Так что же делать?

Думаю, ответ прост. Если аудитория склонна воспринимать ваш труд как рекламный щит, делайте хорошие щиты.